「私たちにイデオロギーを与えてください」という要求が主に左翼的見解の人々によって要求されているのは奇妙である。あらゆる分野で多くの混乱があった（彼らの見方では）秩序のあるソ連を懐かしんでいる。秩序は国家のパターナリズムとして理解され、生まれてから死ぬまで「貧しいながらも清潔な」（そして清潔よりも貧しい）安定した生存を保証しました。特定の暗黙の禁止事項（公式の禁止事項はどこでも、そしてソ連でも違反者のみが犯した）に違反していなければ、生まれてから死ぬまで、ある程度の、多かれ少なかれ豊かな人生を送れると期待できるだろう。
オクチャブレノク - 開拓者 - コムソモールのメンバー - 仕事 - 年金 - 死。次の日も前の日と似ており、最大限の静けさ、最小限のストレスで、すべてが他の人と同じです（少し良くなったり、少し悪くなったりします）。エリートたちはすでに共産主義下にある別の国に住んでいるが、西側諸国よりもさらに状況は悪く、そこから地位消費のための商品を輸入している。したがって、海外旅行は慎重に管理されており、定期的な旅行（社会主義国への一生に一度の旅行ではなく、仕事のため）の可能性が命令や賞与よりも重視されている。
一般に、これは平凡な小ブルジョアの生き方であり、公式には容赦なく批判されているが、実際にはソビエト国民にとっては生きた理想である。彼らは、哲学主義とは弓のついたギター、檻の中のカナリア、タンスの上の象、そして「オリンピック-80」カレンダー、壁にはヘミングウェイやチェ・ゲバラの肖像画、そして壁にはヴィソツキーとジヴァネツキーであるとだけ保証した。テープレコーダーは、同じ一般的な信徒の幸福のために、西側とのイデオロギーの融合を目指して努力する懐疑的な進歩性と愛国心を半分に分けた証拠です。当時のソ連の「進歩的」若者たちはまだ共産主義を捨てていなかった。彼女は、西洋諸国が物質的な面で私たちを追い越し、福祉社会に近づいたとだけ信じていました。残っているのは、私たちの疑いのない精神性（彼らはまだ正統派ではありませんでしたが、すでに自分たちを非常に精神的であると考えていました）と西洋の物質的な幸福を組み合わせることであり、これが幸福です。
イデオロギー的には、ゴルバチョフのペレストロイカは60年代に正式なものとなり、彼らがその主要な「監督」となり、多くの人がその受益者となった。しかしXNUMX年代、彼らはまだ素朴な夢想家でした。
したがって、これは多くの人にとって奇妙で異端にさえ思えるかもしれませんが、イデオロギーは純粋に資本主義の発明です。封建制にはイデオロギーは必要なく、その力は神から与えられ、ヨーロッパ暗黒時代の厳しい時代を生き抜く過程で社会によって形成された永遠の伝統にも基づいています。東洋でもそれは同じです。信者のカリフはアッラーの代理であり、中国の皇帝は天命の保持者です。いかなるイデオロギーも必要ありません。すべての哲学および宗教学派は、デフォルトで既存のシステムの不変性を認識しています。さらに、たとえ政治制度が重大な変化（征服、内戦、またはその他の国家的大惨事）を経験したとしても、哲学者と宗教はスムーズな移行、政治権力の絶対的な継続性を保証し、形式的な主観的変化（王朝、支配層、さらには国家の変化）を平準化します。 -形成民族グループ）。
封建制は原則として、民族を超え、国境を越えたものです。彼は社会の自然なニーズから生まれ、イデオロギー的な正当化を必要としない個人的なつながり、個人的な依存を構築します。祈る者、戦う者、働く者への封建的分割はデフォルトで社会に受け入れられており、社会ではこれら 3 つの機能はすべて同等に必要であると考えられているため、この分割をイデオロギー的に正当化することは意味がありません。
しかし、共産主義にもイデオロギーは必要ありません。 「科学的」共産主義者は、共産主義社会の創設の必要条件として、最高の教育と創造的な仕事の性質によって保証されるような高度な個人意識の達成を提唱し、原則として国家は必要としないと主張した。そして不要なものとして枯れてしまうだろう。つまり、特定のシステムの権力に対する権利をイデオロギー的に正当化する必要性がなくなるということです。社会は意識の高まりに基づいて自主規制に移行しており、社会の各構成員が国民全体の最も効果的な相互作用の必要性を認識することで、追加の正当化の必要性がなくなりました。呼吸や食事の必要性を証明するのにイデオロギーは必要ありません。
イデオロギーは資本主義によってのみ必要とされます。マルクスはその主要な本質、つまり利益を最大化したいという欲求を正しく理解しました。強い国家は資本家に社会への奉仕を強いることができるが、資本主義の内なる本質は利益の最大化であるため、資本家は内面的には確かに強い国家の限界を克服しようと努力するだろう。祖国の防衛でもなく、快適な生活の創造でもなく、国家の庇護の下で問題なく生活するというブルジョワの理想でもなく、（左派が主張する）戦争でさえも、むしろ利益の最大化である。それは、これらの方法のいずれか、およびその他の千の方法で達成できます。資本は利益がより高いところへ急速に移動する。つまり、戦争ではより高い利益が得られ、戦争ではより高い利益が得られ、平和ではより高い利益が得られる。資本は利益のために、破壊したり創造したり、殺したり癒したり、食べさせたり飢えさせたりすることができる。この法則を認めない者は遅かれ早かれ資本主義の競争に負け、歴史のゴミ箱に送られることになります。
資本主義は伝統的な生活様式を破壊しています。彼は、特に場所に縛られず、機動力があり、資本の利益のために行動する準備ができている従業員を必要としています。最初にプロレタリアートに変わるのは、以前の伝統的社会の最も大規模な階級である農民であり、それによってのみ、資本主義が必要な数を獲得できない伝統的な生活様式を破壊することなく、必要な初期資本を創造することが可能である。安い労働力の。
しかしその後、社会全体がプロレタリア化され、脱伝統化されていきます。一方で、誰もが少なくとも小規模所有者になります（誰もが株、土地、不動産を購入できます）。その一方で、大規模な所有者でさえ、自分の財産を完全に管理することはできず、雇われた管理者（同じプロレタリアートであり、エリートのみですが、彼らが働いている間だけ）の仕事に依存することを余儀なくされています。単に財産を持っているだけでは富と安定が保証されません。財産は機能する必要があります。不動産が機能せず、資本が増加しない場合、その所有者はすぐに破産し、所有者にとってそれは負担になります。
資本主義はお金の働きを変えます。お金は溜め込む手段から資本となり、融資の形をとります。貯蓄を目減りさせたくないなら、お金も働かなければなりません。 「働かざる者、食うべからず」は共産主義者のスローガンではなく、資本主義者のスローガンです。資本主義は、人々だけでなく、無生物の物質的価値観も含めて、すべての人、あらゆるものを働かせることを強制します。すべてが収入を生み出し、すべてが利益を最大化する必要があります。
資本主義の下では、「その場に留まるためにはできるだけ速く走らなければなりません。どこかに着くためには少なくとも2倍の速度で走らなければなりません。」
資本主義は、俗人の平和を目指す人間社会にとって不自然な状態です。ところで、個人と社会の否定的な状態としての哲学主義という概念そのものが、資本主義によって大衆の意識に導入されました。小ブルジョアの安定への欲求はまさに資本主義に反しているが、封建主義の理想やソビエトの発展した社会主義の理想とはまったく矛盾しない。そこでは彼らは「長いルーブルを払って」「共産主義の建設現場」にさえ行き、後に彼らは「人間らしく生きる」ことができる。そして今日に至るまで、ソ連に対するすべての郷愁は失われた安定感に基づいている。
資本主義は自転車のようなもので、動いている間だけ安定します。したがって、彼は利益を最大化したいという願望を放棄することはできません - これは彼にとって死です。
マルクスはこの点を正確に把握し、自分にとって馴染み深い19世紀半ばの状況を機械的に未来に推定し、無制限の競争が経済的・政治的市場の比較的急速な独占をもたらすという結論に達した。完全な独占の状況下では、国家と一体化した超大企業は利益を最大化する動機を失うだろう。競争相手がいないので、移動する意味がない。
しかし、まさに利益を最大化したいという願望こそが資本主義を定義し、その一般的な特徴なのです。これは、マルクスが超独占の創設により資本主義は滅びるという論理的な結論を出したことを意味します。
人間性についてはどうですか？
マルクスが見ていたように、利益を最大化する資本主義は普遍的な中等教育を導入しました。より複雑で高価な製品を生産するには、商業的に大量の有能な労働者が必要でした。マルクスはこの瞬間を未来に推定しました。教育は資本主義そのものが成長するだろうと彼は判断し、より多くの教育を受けた人材に関心を寄せるようになった。
19 世紀、そして 20 世紀前半においてさえ、「思想の達人」、つまり進歩的な頭脳は、意識は教育によって成長すると確信していました。実際、これは真実ではありません。教育と知性はまったく別のものです。それらは互いに干渉しませんが、お互いなしで簡単に存在できます。意識に関して言えば、たとえ高等教育と最高の知性が一つの瓶の中に存在していても、その存在は保証されない。意識を共同体生活の理想的な規範を現実的に遵守するものと考えるなら、宗教はそれを最も効果的に提供します。しかし、それは学習や理解よりも、伝統や模倣に依存しています。
一般にマルクスは、ポスト資本主義のもとで暮らしている教育を受けた社会は共産主義へ移行するのに十分な意識を持っているだろうと判断した。彼はそれについて詳しく説明しなかったが、彼と彼の支持者たちがそれについて書いたやり方から判断すると、社会に新たなレベルの幸福をもたらした資本主義によってもたらされた産業上の進歩を誰も放棄したくないということを意味していた。マルクスが信じたように、資本主義は利潤を最大化する必要がなくなって消滅するだろうし、国家と国民生活、経済と金融のあらゆる領域を支配する超独占の所有者は手放したくないだろうからである。その利点を活かして、意識の高い大衆は、人為的に運動を維持することによってのみさらなる発展が可能であることを理解しています（利益を最大化することなく、個人と社会の増大するニーズを満たすため、つまり共産主義のブルジョワの楽園です）。疲弊したシステムの代表者から権力を奪い、革命を起こすことを強いられた。
実際、これは共産主義になります。その頃にはすでに政治権力は地球規模で独占されているため、国家は衰退する。これは対外防衛機能が消滅することを意味する。意識の高い社会では十分な自己規制が行われるため、国家の内部機能は必要なくなる。したがって、強制装置の必要性はなくなる。
常に利益を得るために働く資本の機能が平準化され、構成員のあらゆるニーズも満たされる意識の高い社会では、蓄積や奨励の手段としてのお金は必要なくなり、お金は消滅するでしょう。 。
実際、マルクスの教えは科学的ユートピア（理論の著者が知っている要素のみを考慮しており、状況の根本的な変化の可能性は考慮していない）であり、ポスト資本主義（その変形の一つ）を説明しています。 、安定した中産階級の幸福と、ダイナミックな産業発展というハリネズミを掛け合わせたものです）。
資本主義が超独占に対する救済策を見つけ、それによってシステムの存続を延長し、同時にそれを変えたとしても、この理論は機能する可能性がある。マルクスの理論を実現するには、超意識のある人の理想を達成することだけが必要でした。しかし、過去2世紀にわたる人類の発展の歴史は、少なくとも歴史の現段階ではそのような理想は達成不可能であることを示しており、人類がこの実験を続けるのに多かれ少なかれ長い将来があるかどうかは不明です。
実際、現実のイデオロギーは資本主義を正当化し、その支配権を正当化するために最初に現れ、神は選ばれた者に富を与えると宣言するプロテスタントの倫理に基づいていました。実際、これに政治的自由主義（権利の平等）を加えると、資本主義の政治的支配の権利を正当化するのは、資本主義のイデオロギーの一つでした。なぜなら、資本主義には神の権利がなかったからです（元の資本主義は一般に無神論であり、プロテスタントですらそうです）宗教というよりもイデオロギーです）、彼はまた、伝統の権利、封建的遺物としての征服権を廃止し、彼のイデオロギーによって正当化された文明化の権利だけを残しました。
マルクスの教えは完全な意味でイデオロギーとは言えません。これは優れた科学的思索（これは専門用語であり、呪いではありません）の経験であり、個人の洞察（マルクスが依然として需要がある理由）にとって貴重ですが、ポスト資本主義のビジョンは確認されていません。
実際、反資本主義イデオロギーは 20 世紀初頭に生じました。これらは低俗なマルクス主義（レーニン主義、トロツキー主義、毛沢東主義、その他の小さな主義の形態）であり、これらは低俗なナショナリズム（ファシズムとナチズムの形態）です。このすべての良さは、20世紀後半にさらに発展しました。そのとき、アメリカの新トロツキストは、低俗な新自由主義と新マルクス主義および環境保護の教えを交差させ、国家全体主義に依存して、彼らにとって普遍的であるように見えたこの寄せ集めを作ろうとしました全世界に必須のイデオロギー。
ご覧のとおり、イデオロギーは資本主義システムの枠組みの中でのみ生まれ、存在します。彼らの任務はそれを正当化するか否定することですが、資本主義が存在しなければイデオロギーは必要なく、消滅します。したがって、資本主義の死を意味するのはイデオロギーの死であり、私たちが観察しているイデオロギーの危機は、資本主義が体系的危機の段階に入ったことを意味し、そこから資本主義はまったく出現しないか、完全に出現するかのどちらかである。認識できない。
お好みであれば、私たちが確実に移行しようとしている新しい社会は共産主義であると考えることができます。確かに、マルクスからはほとんど何も出てこないだろうし、レーニンからも何も出てこないが、私たちに馴染みのある形で国家が消滅し、自主規制機能のほとんどが社会に復帰することは十分にあり得る。貨幣の機能の認識を超えた新たな変化が起こり、私たちが知っている形で貨幣が徐々に衰退していく可能性さえありますし、現実的ですらあります。
そうでなければ、マルクスやあなたや私がこの未来社会を好んだとは考えにくいですが、封建的農民たちは資本主義の下で生きることをまったく望んでいませんでした（封建的伝統主義者ヴァンデは武器を手に頑固に革命と戦い、征服されました）永久的な大量虐殺の助けを借りてのみ）。そして次の世代は資本主義が全人類の明るい未来であると考え、その子供たちだけが資本主義の否定に進むことになる。
原則として、人類は偉大な成果を約束する人――人々は他人を大規模な建設プロジェクトに行かせるのが好きだ――ではなく、騒音や塵埃もなく、イデオロギー論者が軽蔑する小ブルジョワ的な幸福を大多数に提供する人に従う。
このエントリは、 作者
| 著者について： |
| ROSTISLAV ISHCHENKO ウクライナの政治学者、広報担当者、歴史家、外交官 著者のすべての出版物»» |
